Deux ou trois choses à propos du développement durable

Objection : Comment prévoir le temps qu'il fera dans vingt ans alors qu'on ne peut pas le prédire au-delà de cinq jours ?

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques

Réponse : Cet argument ne peut pas être défendu sérieusement par un scientifique. Il est vrai que la météo ne peut guère être prévue au-delà de cinq jours, mais il faut savoir que météo et climat sont deux choses très différentes. La météo consiste à prévoir précisément le temps qu’il fera à tel moment et à tel endroit, alors que le climat consiste à prévoir une moyenne sur une région

Lire la suite : Objection : Comment prévoir le temps qu'il fera dans vingt ans alors qu'on ne peut pas le prédire au-delà de cinq jours ?

Objection : Le réchauffement climatique est une excellente chose, il permet un développement de l'humanité et des périodes d'abondance

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques

« Il est prouvé que les périodes plus chaudes étaient des périodes de prospérité ; il n’y a qu’à voir les recherches d’Emmanuel Leroy Ladurie »

 

Réponse : Il y a effectivement eu quelques périodes relativement chaudes il y a 7000 ans, il y a 4000 ans, 2000 ans et entre 800 et 1400 de notre ère. Rien ne dit cependant qu’elles étaient plus chaudes que les températures depuis la fin du XXe.

Observons les liens histoire et climat mis en évidence par Emmanuel Leroy-Ladurie. On voit que si des années froides

Lire la suite : Objection : Le réchauffement climatique est une excellente chose, il permet un développement de l'humanité et des périodes d'abondance

Objection : Le niveau de la mer diminue en Arctique.

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques

Réponse : En effet ! Une étude a montré en 2006 grâce à des mesures par satellite (voir Arctic dips as global waters rise, BBC, 2006), que le niveau de la mer a baissé en Arctique depuis les dix années précédante à un rytme de 2mm/an. Mais cela veut pas dire que le niveau global des océans ne monte pas et que les glaciers ne fondent pas.

Lire la suite : Objection : Le niveau de la mer diminue en Arctique.

Objection : Les glaciers de l'Antarctique augmentent : preuve qu'il n'y a pas de réchauffement

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques
antarctiqueLa banquise de la péninsule ouest de l'antartique fond régulièrement, ce qui menace  la stabilité de la plaque de glace continentale ouest, qui est instable et dont une partie est sous le niveau de la mer. Elle se situe dans un climat océanique moins froid que le reste du continent.

« Si la quantité de glace augmente en Antarctique, cela prouve qu’il n’y a pas de réchauffement, contrairement à ce que nous disent les 'réchauffistes' ! Et également qu’Al Gore raconte n’importe quoi… »

Lire la suite : Objection : Les glaciers de l'Antarctique augmentent : preuve qu'il n'y a pas de réchauffement

Objection : Il est ridicule d'évoquer une hausse du niveau de la mer de 6 m comme dans le film d'Al Gore !

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques
idon't-believe-in-global-warming Même si le niveau des mers ne s'élèvera pas de 6 mètres en un siècle, son élévation de quelques dizaines de cetimètres à un mètre est un problème aigu pour de nombreux pays. Cette élévation ne sera qu'un début si rien n'est fait. Mais qu'importe ! Il suffit, comme le veulent les législateurs de Caroline du Nord, de faire passer une loi qui décrete que l'eau ne montera pas ! (Guardian, 01/06/12)

Réponse : Al Gore dans son film « une vérité qui dérange », a mis en scène ce qui se passerait à New York en cas d'élévation du  niveau des mers de 6 mètres. C’est effectivement ce que prévoit le GIEC si le Groenland fond mais… cela ne se produirait pas avant plusieurs siècles.

Lire la suite : Objection : Il est ridicule d'évoquer une hausse du niveau de la mer de 6 m comme dans le film d'Al Gore !

Objection : La fonte de l'arctique n'entraine pas plus l'élévation du niveau des mers que le fonte d'un glaçon dans un verre d'eau. C'est une question de bon sens !

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques

Réponse : Cet argument joue sur une confusion de nature à perturber celui qui n’a pas l’habitude des discussions relatives au climat. Il mélange la fonte des glaciers et des inlandsis, qui reposent sur terre, avec la fonte de la banquise qui elle, flotte sur l’eau.

Lire la suite : Objection : La fonte de l'arctique n'entraine pas plus l'élévation du niveau des mers que le fonte d'un glaçon dans un verre d'eau. C'est une question de bon sens !

Objection : Pourquoi l'émission de carbone fossile, qui provient au départ de l'atmosphère, provoquerait une hausse de la quantité des GES ? Ce n'est qu'un retour à l'envoyeur.

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques

Réponse : Le carbone fossile présent sous forme de gaz naturel, de pétrole ou de charbon a été emprisonné sous terre pendant des millions d’années. Ce carbone est le produit de l’accumulation d’êtres vivants pendant des centaines de millions d’années et qui, au lieu de servir de nourriture à d’autres organismes ou de se décomposer, se sont transformés en hydrocarbures. C'est pourquoi ce carbone a été piégé.

Lire la suite : Objection : Pourquoi l'émission de carbone fossile, qui provient au départ de l'atmosphère, provoquerait une hausse de la quantité des GES ? Ce n'est qu'un retour à l'envoyeur.

Objection : Quand on respire, on rejette du CO2. Sauvons le climat, arrêtons de respirer !

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques
 

Réponse : La respiration provoque en effet une émission de CO2 à cause de la combustion des sucres ou des graisses qui se produit dans notre organisme. Mais ce CO2 ne contient pas de carbone fossile ; donc il ne contribue donc pas à l’effet de serre.

Lire la suite : Objection : Quand on respire, on rejette du CO2. Sauvons le climat, arrêtons de respirer !

Objection : Le réchauffement est dû au rayonnement solaire, aux rayons cosmiques, au champ électromagnétique, à la chaleur de la Terre.

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques

Réponse : les climatosceptiques ont beaucoup d'imagination quand il s'agit de rechercher des causes de réchauffement qui ne soient pas le CO2 : tout sauf le CO2 ! Si cela se faisait dans le cadre d'un débat scientifique de bonne foi, cela serait une très bonne chose, car les tentatives de réfutation, dès lors qu'on démontre qu'elles sont fausses, renforcent la valeur de la thèse initiale (voir réfutabilité).

Lire la suite : Objection : Le réchauffement est dû au rayonnement solaire, aux rayons cosmiques, au champ électromagnétique, à la chaleur de la Terre.

Objection : Il y a eu un réchauffement sur Mars également, donc c'est le soleil qui est responsable

Détails
Écrit par : Olivier Dumont
Catégorie : Climatosceptiques

Réponse : curieusement, ceux-là mêmes qui affirment que l’estimation de la température moyenne est impossible sur Terre affirment avec certitude qu’elle augmente sur Mars.

Comme si nous avions plus d’instruments de mesure sur Mars que sur Terre…

Lire la suite : Objection : Il y a eu un réchauffement sur Mars également, donc c'est le soleil qui est responsable

  1. Objection : Le GIEC ne prend pas en compte la vapeur d'eau
  2. Objection : Le principe du gaz à effet de serre contredit la 2ème loi de la thermodynamique
  3. Objection : Les températures ont baissé au milieu du siècle alors que le CO2 augmentait
  4. Objection : L'augmentation du CO2 suit le réchauffement, il ne le précède pas
  5. Objection : Le réchauffement climatique a commencé il y a 20 000 ans
  6. Objection : Érik le rouge a baptisé le Groenland du nom de « Pays Vert », ce qui prouve qu’il faisait plus chaud que maintenant
  7. Objection : Le GIEC a voulu en 2001 effacer l'optimum climatique du moyen-âge, avec la complicité de Michael Mann et de sa « crosse de hockey »
  8. Objection : Depuis le néolithique, la terre a connu des épisodes plus chaud, par exemple pendant le moyen-âge
  9. Objection : La variabilité naturelle du climat a toujours existé et la Terre a connu de nombreux bouleversements
  10. Objection : Nous n’allons pas vers un réchauffement, mais au contraire vers une prochaine glaciation, due au cycle de Milankevich

Page 2 sur 4