Tableaux synthétiques concernant les coûts du nucléaire : coûts des futurs EPR, notamment d'après les éléments contenus dans le rapport de la Cours des Comptes, historique des estimations, comparaison avec les autres sources d'énergie, statistiques des accidents, planning de durée de vie des centrales, explication des différents types de coût ...
Ces tableaux sont extraits de notre compte-rendu complet du rapport de la Cours des Comptes à ce sujet : Cour des Comptes : les coûts du nucléaire. Sources :voir les références)
(Nous publions ici les tableaux et les chiffres utilisés dans l'article Rapport de la Cour des Comptes : les coûts du nucléaire. Sources :voir les références)
Coût du nucléaire : chiffres de la Cour des Comptes et variantes obtenues en modifiant certains paramètres
Il est possible en effet de calculer le coût du nucléaire en modifiant certains paramètres puisque le rapport contient la sensibilité du coût à ceux-ci. Par exemple, il est possible de calculer le coût du parc existant ou d'un EPR de série en doublant le coût de démantellement, en intégrant les investissements publics, ou en partant du taux d'utilisation réel des centrales nucléaires en France. Ce dernier paramètre a une grande importance sur le coût au MWh.
Coût de production de l’EPR |
|||||
Année |
Type |
Durée |
Tx |
Source |
Coût |
2002 |
EPR 1600 |
92 % |
8 |
Areva |
26 |
2003 |
EPR, série de 5 |
|
8 |
Greenpeace / Détente |
72 |
2003 |
EPR |
8760 h |
8 |
DGEMP |
33,4 |
2005 |
EPR |
92 % |
|
EDF |
47 |
2010 |
EPR |
92 % |
|
AREVA 2010 (réponse à CdC) |
50-60 |
2012 |
EPR |
60 |
5 |
CdC 2012 citée par le CEA dans sa réponse au rapport |
75 |
2012 |
EPR |
92 % ? |
5 |
(1) CdC 2012, extrapolation d’après son estimation du coût du MW installé (3,1 M€/MW) |
65-84 |
var. 2012 |
EPR |
92 % ? |
5 |
23dd.fr d’après (1) et doublement coût démantèlement (hypothèse probable sous réserve que (1) se fonde sur un taux d’utilisation correct) |
68-82 |
var. 2012 |
EPR |
92 % à75 % |
5 |
23dd.fr d’après (1), doublement coût démantèlement et taux d’utilisation ramené de 92 % à 75 % (hypothèse probable s’il est confirmé que l’estimation de la CdC se fonde sur un taux d’utilisation de 92 %) |
83-100 |
Coût du nucléaire parc existant |
||||
Année Etude |
Durée de fonctionnement |
Tx act. |
Source / commentaire |
Coût |
2012 |
40 ans |
5 |
CdC 2012 jusqu’à 2010 |
49,5 |
2012 |
40 ans |
5 |
(1) CdC 2012, à partir de l’année 2011 |
54,2 |
2012 |
40 ans |
5 |
23dd.fr d’après (1) et coût |
56,9 |
2012 |
50 ans |
5 |
23dd.fr d’après (1), durée |
50 |
Historique des estimations du coût du nucléaire, parc futur
Historique des estimations du coût du nucléaire pour le parc futur |
|||||||
Année de l’étude |
Type réacteur |
Mise en service |
Durée |
Durée de fonct. |
Tx |
Source |
Coût |
1964/69 |
UNGG 480/720 |
|
20 |
|
7 |
PEON |
49/34 |
1969/70/73/74 |
REP 750-925 |
nc/1975-80 |
20 |
6600 h |
7-10 |
PEON |
30-38 |
1976-1 |
REP 1300 |
1982 |
20 |
6600 h |
10 |
PEON |
26,5 |
1976-2 |
‘ |
1990 |
‘ |
‘ |
‘ |
PEON : Nette hausse faisant suite au retour d’expérience de la construction de Fessenheim. |
52 |
1978/79/82/84 |
REP 925-1300 |
1985-92 |
20 |
6600h-base |
9 |
PEON-DIGEC |
52-60 |
1986/90/93 |
N4 |
95-2000 |
25 |
base |
8 |
DIGEC |
49-53 |
1997 |
N4 amélioré |
2005 |
30 |
base |
8 |
DIGEC |
39-40 |
2002 |
EPR 1600 |
nc |
60 |
92 % |
8 |
Areva |
26 |
2003 |
EPR série de 5 |
2012 |
60 |
|
8 |
Greenpeace / Détente |
72 |
2003 |
EPR |
2013 |
60 |
8760 h |
8 |
DGEMP |
33,4 |
2005 |
EPR |
|
40 |
92 % |
|
EDF |
47 |
2008 |
EPR |
2020 |
40 |
8760 h |
8 |
DGEMP : * Chiffre non publié en 2008 et communiqué sous forme d’indice. Révélé par la CdC en 2012 (p225) |
46,6* |
2008 |
EPR |
|
60 |
|
|
EDF (cité dans CdC) |
55 |
2010 |
EPR |
|
60 |
92 % |
|
AREVA 2010 (réponse à CdC) |
50-60 |
2011 |
Type EPR |
|
60 |
|
8 |
Banque UBS (100$ 2011) |
70 |
2012 |
EPR Prototype |
|
60 |
92 % ? |
5 |
CdC 2012 (prototype) |
70-90 |
2012 |
EPR |
|
60 |
92 % ? |
5 |
CdC 2012 citée par le CEA dans sa réponse au rapport. La version finale ne contient pas cette évaluation. |
75 |
2012 |
EPR |
|
60 |
‘ |
5 |
CdC 2012, extrapolation d’après son estimation du coût du MW installé (3,1 M€/MW) |
65-84 |
s
Historique des estimations du coût du nucléaire, parc existant
Historique des estimations du coût du nucléaire pour le parc existant |
|||||
Année Etude |
Durée de vie |
Durée de fonctionnement |
Tx act. |
Source |
Coût moyen €2010/MWh |
2000 |
Prévue |
|
8 |
Charpin Dessus Pelat (qui estime qu’un taux d’actualisation « neutre » de 4 % ou variable 6 %/3 % serait plus adapté, et que 8 % est « éthiquement inaccepable ») |
28 |
2012 |
40 |
408TWh/an |
5 |
CdC 2012 jusqu’à 2010 |
49,5 |
2012 |
40 |
408TWh/an |
5 |
CdC 2012, à partir de l’année 2011 |
54,2 |
(Données sources pour les tableaux. Tous les chiffres sont donnés en euro 2010 par MWh, et concernent le coût moyen de production. )
Les différents types de coût : pour des comparaisons valables, il est nécesaire choisir le type de coût adapté
Quel type de coût pour répondre à quelle question ? |
||||
Question posée |
Type de coût |
Fonction |
Variantes / remarques |
Confusions à éviter |
À quel prix moyen dois-je vendre aujourd’hui pour assurer l’équilibre des comptes (ou un bénéfice) sur le long terme ? |
Coût comptable complet |
Permet de calculer un coût de production moyen compte tenu des équipements payés, et éventuellement des investissements à faire pour assurer la pérennité de la production |
Le coût varie selon que l’on prend en compte ou non des coûts futurs de maintenance ou de renouvellement de l’outil de production. Plusieurs variantes selon l’échelle de temps à laquelle on se réfère. |
— Ne permet pas de connaître le coût moyen de production |
Puis-je pratiquer des tarifs spéciaux sur le court terme ? Combien me coûte à chaque instant un kWh produit dans chaque centrale ? Comment optimiser l’utilisation de mon parc de production ? |
Coût marginal de court terme (ou coût variable) |
— Calculer un prix de vente à court terme — gérer le réseau de ses outils de production. |
— Ne pas confondre avec le coût marginal de long terme, qui prend en compte le renouvellement du capital. |
— Confusion très courante avec le coût marginal de long terme, qui prend en compte les investissements permettant de modifier le niveau de production |
Combien coûte le MWh d’une filière énergétique donnée ? |
Coût économique complet |
— Calculer le coût de production d’une filière : nucléaire, éolien, gaz, charbon… en prenant en compte l’ensemble des coûts directs de la filière. — Comparer le coût des énergies entre elles |
— L’estimation se faisant sur une échelle de temps longue, l’exercice est difficile et l’estimation contient une marge d’incertitude. — Il faut prendre en compte l’évolution des coûts de production dans le temps |
— Ne pas confondre entre parc existant et parc futur, car les prix évoluent dans le temps. Or le temps de programmation est long. |
Le principe de calcul de l'estimation de la Cour des Comptes
Coût Economique du parc nucléaire actuel, |
||
Intitulé |
Commentaires |
Montant (Md€2010) |
Dépenses d’exploitation |
Stable. Le coût du combustible inclut le coût de gestion des déchets. |
10,084 |
Investissements de maintenance à partir de 2011 |
Prévus à la hausse pour 2011-2025, afin assurer la sécurité du parc. Inclut les conclusions provisoires post-Fukushima. |
3,700 |
Loyer annuel du capital fixe |
Totalité des frais passés et futurs payables par l’exploitant pour l’outil de production. Frais financiers calculés à un taux de 7,8 % sur toute la durée de vie. Actualisation de 5 % sur les charges futures. |
8,341 |
Coût annuel moyen total |
|
22,125 |
Production 2010 |
|
407,9 TWh |
Coût moyen production 2011-2025 |
|
54,2 €/MWh |
Les détails du calcul de la Cour des comptes
Coût économique du parc existant : détail |
||
Coûts pris en compte |
||
Total Construction |
Construction de 58 réacteurs pour une puissance de 62,5 TW (hors SuperPhenix), les intérêts intercalaires prenant en compte la durée de construction. À noter que le coût du capital est de 7,8 % sur la totalité de la durée de vie. Le coût du capital est découplé de l’actualisation, qui ne s’applique que sur les charges futures. |
121 Md€, coût total |
Charges d’exploitation 2010 |
|
9 Md€/an en 2010 |
Provision déchets |
|
1 Md€/an |
Taxes |
Taxe sur les installations nucléaires (INB) : 516 M€ pour EDF (p53). Ces taxes doivent financer les organismes de régulations, et désormais couvrent les coûts de recherche. N’inclut pas la TVA et l’impôt sur les sociétés. Inclus également : post-taxe professionnelle, foncier, réseau, voies navigables, agences de bassin. |
1,17 Md€/an en 2010, inclus dans charges |
Investissements de maintenance |
1,7 Md€ en 2010. Mais EDF prévoit une enveloppe de 50 Md€ pour 2011-2025 avec un supplément de 5 Md€ pour les dépenses post-Kukushima, soit 3,5 Md€ par an. |
3,5 Md€/an de 2011 à 2025 |
Dépenses de démantèlement |
Pour 58 réacteurs, soit 317 M€ par réacteur. Pourrait doubler selon l’Ansa. Ou quadrupler selon les opposants au nucléaire. Les standards internationaux sont beaucoup plus élevés. Ils sont actualisés à 5 %. La CdC souligne la grande incertitude qui règne sur ce point. Elle souhaite qu’EDF fasse réaliser rapidement un audit et qu’elle utilise la méthode Dampierre 2009 (p268). Cela étant, la sensibilité au coût final est de 5 %. |
18,4 Md€, coût total brut |
Coûts non pris en compte |
||
Dépenses de recherches publiques : historique |
Cette somme n’a pas été couverte par la taxe spécifique pour l’électricité nucléaire.
|
38 Md€ cumulés depuis 1950 |
Recherche et régulation : niveau actuel |
La CdC estime donc que ces frais sont désormais couverts en partie par la taxe spécifique (INB). |
0,64 Md€/an couvert par 0,58 Md€ de taxe |
Charges futures du CEA |
Charges pour démantèlement et gestion des déchets. Financé par l’État. Montant incertain. |
6,8 Md€, coût total |
Responsabilité civile pour accident majeur |
Les producteurs sont assurés pour des accidents mineurs mais pas pour des accidents majeurs. « En cas d’accident grave, les coûts peuvent être massifs et peser très fortement sur les moyens de l’État » (CFE p287). La CdC demande à l’État français d’appliquer les conventions internationales signées en 2004 qui augmentent sensiblement le plafond de responsabilité des opérateurs. |
?? |
Les évaluations du coût de démantellement dans différents pays
(Ces estimations ont été extrapolés afin de permettre des comparaisons)
Évaluation du coût du démantèlement dans le monde |
|||||||
Méthodes utilisées par |
EDF |
Suède |
Belgique |
Japon |
USA |
GB |
Allemagne |
Extrapolation pour 58 réacteurs |
18,1 |
20 |
24,4 |
38,9 |
27,3 - 33,4 -34,2 |
46 |
25,8 - 34,6 — 44 — 62 |
La sensibilité du coût total à différents paramètres
(Une sensibilité de 10 % signifie qu’une augmentation de 100 % d’un paramètre correspond à une augmentation de 10 % du résultat)
Sensibilité du prix du MWh nucléaire à certains paramètres |
|
Paramètres |
Sensibilité |
Coût du démantèlement |
5 % |
Coût du capital fixe (d’après parc existant) |
45 % |
Taux d’actualisation pour les charges futures |
var. 1 point (variation de 0,7 % environ |
Coûts de diverses énergies électriques
Coût de différentes sources d’énergie électrique |
||||
Équipement |
Source |
Mise en service |
Durée d’utilisation |
Coûts €2010/MWh |
Nucléaire : EPR |
DGEC 2008 / Areva |
2020 |
92 % |
50-60 |
Nucléaire : EPR |
CdC d’après coût MW installé |
|
92 % ? |
65-84 |
Nucléaire : EPR |
23dd.fr d’après CdC + doublement démantèlement + 75 % taux d’utilisation |
|
75 % |
83-100 |
Gaz naturel (CGC) |
DGEC 2008 |
|
7000 h |
63 |
Charbon pulvérisé, tt fumée |
DGEC 2008 |
|
|
57 |
Éolien terrestre |
DGEC 2008 |
2012 |
2400 h |
75 |
Éolien terrestre |
Areva 2008 citant Enel / E.on |
2008 |
|
54 |
Éolien terrestre |
DGEC 2008 |
2020 |
2400 h |
63 |
Photovoltaïque |
DGEC 2008 |
2012 |
Sud Est France |
407 / 288 / 232 |
Photovoltaïque |
DGEC 2008 |
2020 |
Sud Est France |
266 / 209 / 174 |
Planning de renouvellement du parc français de réacteurs nucléaires
Probabilité d'accidents nucléaire : calcul initial et extrapolation d'après la fréquence constatée
Risques d’accidents nucléaires : |
|||
Région |
Intitulé |
Fréquence (accidents/réact-eur.année) |
Probabilité |
Monde |
Des origines à nos jours, d’après les calculs avant construction |
1/1 000 000 |
1 % |
Monde |
Des origines à nos jours, d’après accidents constatés avec émissions importantes vers l’extérieur |
2/14 400 |
94 % |
Monde |
Calcul d’après les données de 1986 après Tchernobyl , concernant un accident grave durant les 25 années suivantes |
2/4000 |
99 % |
France |
Accident nécessitant l’évacuation d’une région, durant les trente prochaines années |
2/14 400 |
22 % |
France |
Idem, sur un parc avec sécurité renforcée post-Tchernobyl, durant les trente prochaines années |
1/10 500 |
15 % |
France |
Idem, sécurité renforcée après Fukushima |
?? |
?? |
{jcomments on}
- Mission d'évaluation de la filière nucléaire, Philippe Girard, Yves Marignac, Jean Tassart, Commissariat général du plan, 2000 (voir notamment la fiche n°9 sur l'historique des exercices PEON-DIGEC, qui ne se trouve pas dans les pdf disponibles en ligne)
- Cour des Comptes 2012
- Synthèse publique de l'étude DGEC 2008 sur les coûts de référence électricité, Ministère chargé de l'énergie (le rapport complet n'a pas été communiqué au public)
- Coût de référence de la production électrique 2003, DGEMP-DIDEME
- Coût régulé de revente par EDF Nucléaire 2012, CRE
Etude prospective de la filière électrique nucléaire, Charpin, Dessus, Pellat, 2000 - Coûts réel de l'énergie nucléaire, Confédération Suisse, 2008
- Coût prévisionnels de production de l'électricité, 2010, IEA, AEN, OCDE
- CEA, coût des EPR, site internet mars 2012
- Eole ou Pluton, Detente, pour Greenpeace, 2003 (comparaison des coûts Eolien et nucléaire)
- Nucléaire : La grande illusions, Global Chance, 2008
- Areva, janvier 2009 (coût du nucléaire nouvelle installation et éolien, page 3)
- Areva, coût EPR 2003
- Assemblée Nationale, La durée de vie des centrales nucléaires, 2003 (Vieillissement, table des mises en service du parc français)
- Areva, marché du nucléaire et de l'éolien, positionnement énergies renouvelables, Août 2010
- Nucléaire, la grande illusion, Global Chance, 2008
- Bilan Prévisionnel 2007 de l'équilibre offre-demande de l'électricité, RTE (intégration réseau de l'éolien, page 49)
- Scénario négaWatt 2011, site : Association négaWatt
- EWEA, Wind Energy, The facts, 2002 (coût éolien et projection 2010, page 8)
- Coût autres filières : voir aussi dans rubrique coût nucléaire